21minuten

Gisteren was ik bij de presentatie van de resultaten van de 21minuten.nl enquête. Naast de uitgebreide toelichting van de resultaten, een verschrikkelijke sessie met 5 kamerleden onder leiding van Frits Wester en een aardige sessie met o.a. directrice Greenpeace en hoofdredacteur AD onder leiding van Felixt Rottenberg mocht ik gespreksleider zijn bij een van de sessies. Die sessie ging over klimaat en milieu. Daarbij waren de hoofdgasten Diederik Samson (PvdA kamerlid), Donald Pols (WNF) en Bas van Geel (wetenschapper). De laatste ziet vanuit zijn wetenschap de klimaatverandering niet gebeuren en al helemaal niet als gevolg van menselijk handelen. Dat leverde interessante gesprekken op. Maar ook tussen dhr Pols en dhr Samson omdat dhr Pols bijvoorbeeld het wijzen naar China onzin vond. Een van de opmerkingen is blijven hangen. Hij stelde dat ze in China welliswaar iedere week een nieuwe kolencentrale bouwen, maar dat ze er ook bijna net zoveel afbreken die verouderd zijn. En hij gaf aan dat ze momenteel (en dat doe ik uit mijn hoofd) ieder uur een windmolen van 1Mw starten. Dat zet zaken in perspectief.

Het was dus best een stevige klus om die sessie binnen de tijd een beetje goed te laten verlopen. Maar er bleek toch wel consensus te zijn over het feit dat we linksom of rechtsom aan de slag moeten met alternatieve energiebronnen (zijnde niet op fossiele brandstoffen gebaseerd). Opraken van de voorraden en geo-politieke spanningen zag iedereen wel als belangrijkste redenen. Wie weet binnenkort toch beweging, maar dan met een ander excuus.

Iets heel anders over die dag. Zelf ben ik nu anderhalf jaar betrokken bij de Publieke Zaak. Voor mij is het een vanzelfsprekend iets om op deze manier aan de slag te gaan. Maar veel van de gasten waren gekomen naar aanleiding van het invullen van de enquête en de uitnodiging die daarop volgde. Ik sprak er een paar. Die vroegen zich heel sterk af waar dit nou over ging. Zou hier een actieplan uit komen? Zou hier een petitie naar de regering uit komen? Zou er iets veranderen? Ze konden het moeilijk vatten dat bijeenkomsten zoals die van gisteren onderdeel zijn van een zoektocht naar mogelijke haalbare veranderingen. Niets concreets, niets tastbaars, geen grootste plannen, alleen maar zoeken en nadenken.
Als het daarbij zou blijven dan zou dat natuurlijk weinig zinvol zijn. Maar vaak als (in)direct gevolg van dit soort bijeenkomsten ontstaan nieuwe initiatieven. Soms van de Publieke Zaak zelf uit, soms vanuit de mensen die aanwezig waren en inspiratie hebben opgedaan.
Allemaal kleine stapjes om echter verandering op gang te brengen. Hopelijk zijn er toch weer een paar enthousiast gemaakt.

5 Responses to “21minuten”

  1. larie

    Veelal bij enquête’s heb ik bij de mogelijke antwoorden, na enig nadenken, het gevoel dat de aangeboden keuzes de kern niet raken. Het is schier onmogelijk om als subject met “the golden pin” te prikken.

    Voor mij is dat onbevredigend alhoewel ik soms het gevoel heb dat dat de tweede agenda is van de vragenmakers. De lezer op deze manier onbewust een stapje voortduwen..

    zoiets dan.

    Zo, first!

  2. larie

    Beter geformuleerd: vragen zijn ja/nee, de mens is ja/nee/mits (de twijfel:)

  3. larie: Onzekerheid in beantwoording van vragen opnemen is ook nog een hele kunst. Want hoe interpreteer je dat immers?

    Het is trouwens volgens mij niet zo dat met dit onderzoek een sturing wordt gegeven. Doel is te begrijpen wat leeft en misschien te zien op welke zaken het beste aangehaakt kan worden om dingen in beweging te krijgen/houden.

  4. larie

    Aha., gotye;)..de beweging is ingezet met de vragen.

Leave a Reply

RSS for Posts RSS for Comments